方案一:只對(duì)鑒定不合格的構(gòu)件進(jìn)行適當(dāng)加固，草草了事。

方案二:按照設(shè)計(jì)方的加固設(shè)計(jì)方案進(jìn)行加固，用低劣的材料和工藝去進(jìn)行簡單加固來降低費(fèi)用。

事實(shí)上，不管是加固施工方給到的方案一或方案二都沒能解決實(shí)際問題。特別是方案二，反而增加了荷載，隱患也還存在。當(dāng)然，也有的業(yè)主比較重視安全，會(huì)認(rèn)真與鑒定方、加固設(shè)計(jì)方、加固施工方多方面交流溝通。

 

最后經(jīng)過充分溝通，終于明白問題出現(xiàn)在哪里？于是決定把所有構(gòu)件的實(shí)測(cè)值檢出來，按實(shí)測(cè)值進(jìn)行整體驗(yàn)算，雖然檢測(cè)費(fèi)貴一點(diǎn)，但加固量明顯降低了很多，問題也得到了解決。

比如去年，在廣州有一棟樓是16,000㎡，當(dāng)時(shí)第一家鑒定公司抽取整棟樓10%的構(gòu)件進(jìn)行檢測(cè)鑒定，整棟樓的評(píng)定值都不合格。業(yè)主邀請(qǐng)我當(dāng)專家會(huì)審，讓我提加固意見，我建議重新做鑒定報(bào)告，只抽取10%的構(gòu)件做檢測(cè)，鑒定報(bào)告會(huì)有7成混凝土強(qiáng)度不合格，有3成合格，按照這個(gè)報(bào)告，取最低值計(jì)算評(píng)定值，整個(gè)樓都得加固；如果取平均值計(jì)算評(píng)定值，那就會(huì)有漏網(wǎng)之魚，有些地方?jīng)]有加固到位，所以必須重新鑒定。后來，業(yè)主要求第一家鑒定公司重新鑒定，鑒定公司說不行，給多少錢只能干多少事。

 

后來業(yè)主找了第二家鑒定公司嚴(yán)格按照抽取20%的構(gòu)件去檢測(cè)，鑒定報(bào)告出來后加固方案的量還是跟第一次的差不多，又讓我去做第二次專家會(huì)審，看看究竟怎樣做這個(gè)加固方案。鑒定報(bào)告顯示整棟樓的梁的混凝土強(qiáng)度基本上都能達(dá)到c25，板的混凝土強(qiáng)度也能達(dá)到c20，柱子好多不合格。整棟樓是11層，所以我建議9層以下的所有豎向構(gòu)件，都做抽芯檢測(cè)，一個(gè)豎向構(gòu)建做抽芯檢測(cè)大概是170塊錢，算下來要多花8萬元的檢測(cè)費(fèi)。

 

第一次加固設(shè)計(jì)是我們公司做的設(shè)計(jì)，按照抽檢的20%最低值來算評(píng)定值的，整個(gè)加固費(fèi)用是650萬元，但多花了這8萬元的檢測(cè)費(fèi)用之后，整個(gè)加固設(shè)計(jì)費(fèi)用是260萬元，加固費(fèi)用比第一次的一半還少，而且加固質(zhì)量業(yè)主也很放心。

 

所以呢，不管是可靠性鑒定、抗震性鑒定等等的鑒定報(bào)告都只是證明這棟建筑有沒有問題，但不能把鑒定報(bào)告作為加固的依據(jù)，有問題的需要加固，可以采取補(bǔ)充抽檢，最起碼豎向構(gòu)建、大跨度梁等等要弄清楚，這是我對(duì)鑒定與加固的一些思考。

 

未完待續(xù)，下期更精彩！